Categoría: Mijitillas de realidad

Llevaba un tiempo queriendo comentar esto, para que me corrija alguien si me equivoco.

El tema es el Depósito Naranja de ING Direct, ese que anuncian tanto por la tele con esos colores tan chulos y esa estrategia de marketing tan bien diseñada. Ése que yo pienso que no es más que un cebo para conseguir Cuentas Naranjas.

Lo que a ING Direct le interesa es que entre pasta, evidentemente, para moverla y ganar dinero. Es algo bastante lógico, por otra parte… Pero sin llevarnos a engaños.

¡Depósito a un mes 6% TAE! ¡Sin límite de cantidad!

Desconfío por naturaleza de las frases entre admiraciones… ¿Esto quiere decir que yo os doy mis mil eypos y al cabo de un mes tengo el 6% más? Pues no, señor. Ese 6% es anual, como Tasa Anual Equivalente que es (aparte de que si lees la letra chica ves que el Tipo de Interes Nominal Anual es del 5.84%, un poquito menos).

Y entonces, ¿eso de «a un mes»?

Pues eso, que ese tipo de interés anual solo te lo dan el primer mes. O sea, que tu pensabas que te iban a dar dos mil durillos por tener 1000 euros metidos cuatro semanillas, y en realidad te van a dar 5 eypos. Pero ya tienes el dinerito dentro, que era lo que se pretendía.

Por último, para entrar en las condiciones del Depósito Naranja la aportación debe provenir de otra entidad, no es válido un traspaso desde una Cuenta Naranja. ¿Qué quiere decir esto? Pues que una vez que estás dentro ya no te van a dar ese fabuloso 6% T.A.E., sino un mucho más discreto 2.25…

Insisto en que los demás bancos no es que sean mejores, y que no creo que este tenga algo de malo (al menos, algo te da). Pero no soporto este tipo de publicidad «casi engañosa».

Agradecería alguna experiencia en primera persona, por comprobar como va esto en la práctica. Y por supuesto, cualquier rectificación a errores en mi interpretación será bien recibida.

Le habló un arkángel leyendo letras chicas.

Venía esta mañana para el trabajo cuando he visto a un señor bastante hortera con su pelo engominado hacia atrás (a lo lametón de vaca, para entendernos), su camisa azul, y su cinturón amarillo y rojo sujetando (es un decir) los vaqueros. Lástima que no me ha dado tiempo a hacerle una foto.

El caso es que esa visión me ha recordado algo que me vino a la cabeza el otro día mientras veia en televisión algo acerca de Inglaterra. Al principio de las imágenes hicieron un montaje con su bandera, la usaron como máscara para las imágenes de fondo, y recuerdo que pensé, joer, que bonita queda, que lástima que nosotros no podamos hacer lo mismo.

Porque yo, al menos, no puedo. No me importa ver la rojigualda ondeando en cualquier edificio público, un hotel, o una representación internacional, al contrario. Pero no puedo ocultar que cuando veo este símbolo en una pegatina de un coche (que probablemente no haya salido jamás del territorio nacional), en el cuello de un polo, o en un cinturón, se me ponen los pelillos de punta.

Ya, ya se que probablemente se trate de prejuicios míos, y que habrá por ahí gente mucho más sana que entienda esto como un gesto de apoyo a su pais, o algo así. Los americanos (del norte, menos Canadá y México ;-) ) o los ingleses saben bastante de esto.

Pero por favor, que alguno de esos sea tan amable de explicarme exactamente qué están queriendo decir cuando llevan una bandera española a una manifestación anti-gays pro-familia, por ejemplo.

Hay más gente que, como yo, asocia inconscientemente este tipo de cosas a pensamientos más a la derecha que al centro, por llamarlo de algún modo. Esto suele molestar bastante a los portadores-de-banderas, se sienten como ofendidos. Vease como ejemplo este comentario a una carta de Esther Barba, en 20minutos que me he encontrado mientras buscaba algún otro punto de vista sobre el asunto:

…a mi me encanta mi bandera y mi himno nacional, y el que me llame facha o algo asi que deje su numero de telefono le llamo quedamos y me lo dice en la cara.

Yo no pienso dejarle mi número de teléfono al elemento éste, pero me viene muy bien para ilustrar a lo que me refería. Me da mal rollo esta gente de las banderas.

Le habló un arkángel encantado de rectificar si alguien lo convence.

Nos estamos acostumbrando a tener una capacidad de información acojonante, y casi no nos damos cuenta…

Por ejemplo, el Live Timing de Formula1.com te da practicamente los mismos datos que los que tienen los comentaristas de Tele 5, con todos sus medios y sus cosas.

Esto está actualizado con una captura de instantes después del fin de carrera

Es alucinante.

Por cierto, que estoy escribiendo desde un portátil usando una wifi gratuita desde un hospital. Para rematar la jugada.

Le habló un arkángel reflexionando sobre las modernuras.

Como dice Xanatos en su primer post inalámbrico gracias al guayfay del hospital de traumatología de Granada, hay dos tipos de moteros: los que ya se han escoñado, y los que están por escoñarse.

Bueno, el lo dice más finamente que para eso tiene estudios, pero la idea es la misma.

Desde que ocurrió su accidente he escuchado (y participado) decenas de veces la misma idea: las motos son peligrosas, el chásis eres tú, patatín, y patatán… Y sí, en parte esto es cierto, pero es una idea demasiado generalizada como para no rebatirla un poco, desde la experiencia en primera persona.

Evidentemente yo a la madre de este señor que está con la pata chula tiesa en un hospital, pues no le puedo decir estas cosas. tengo que agachar la cabeza un poquito, asentir, y si acaso salir con el topicazo de que te – puede – caer – una – teja – al – salir – a – la – calle. Pero… ¿son peligrosas las motos?.

Yo creo que quizá menos que los coches. De hecho, si no hubiera coches circulando (sustituyendose estos por motos, para que no me digas que habría menos «tráfico», que lo habría, no obstante) el número y sobre todo la gravedad de los accidentes sería mucho menor. Soy conductor de coche y moto, y se que cuando voy en coche estoy muchísimo más despistado, oigo la radio, canto, busco cosas en el asiento de al lado (o en el de atrás), hablo por el móvil,… Y además, estoy preso del tráfico, no tengo ninguna (o muy pocas) opción de maniobra de escape.

En una moto vas atento a lo que pasa. Estoy suponiendo que eres una persona responsable, claro, nunca podremos evitar las inconsciencias. Y además, desde un punto de vista egoista si quieres, intentas evitar los accidentes. Tu actitud es siempre defensiva, nunca verás (como se ve a veces en un coche) a una moto meter el morro en una rotonda, o saltarse un semáforo sin mirar. Lo de saltárselo mirando es otro tema que si quereis discutimos.

Resumiendo un poco, en coche se toma una actitud pasiva o comprometedora de la seguridad, mientras que en moto habitualmente se mantiene una alerta activa, intentas prever los movimientos de los que te preceden y siguen, a la vez que controlas los posibles cruces.

Todo esto se va a la mierda cuando un coche se salta un ceda el paso sin mirar (teniendo su conductor en mente sin ser muy consciente de ello que en caso de accidente no saldrá demasiado mal parado), o un semáforo en rojo mientras se consulta de reojo un mapa.

Le habló un arkángel deseando que Xanatos pueda volver a coger su moto.