ArteModerno

Seguro que todos se acuerdan de aquel capítulo de Los Simpsons en el que Homer intentando construir una barbacoa se convierte en artista contemporáneo.

Esto es algo que está en el inconsciente colectivo: el arte moderno no es tanto arte como nombre, y hasta un niño podría hacerlo.

Como muestra este video de El Buscador, vía Diario Hacker.

Sin embargo, no estoy de acuerdo. Sin tener ni puñetera idea de pintura veo cuadros que me transmiten cosas, y que no todo el mundo puede hacer. Eso tiene que ser por algo… Si bien es cierto que alrededor del arte se ha montado un negocio especulativo tal que un cuadro con cierto nombre hoy en día no es más que un cheque al portador, siguiendo exactamente la misma filososofía del dinero (algo a lo que todos le reconocemos un valor, pactado y vigilado por terceros), hay cosas que transmiten cosas, independientemente de su valor.

Somos borregos, como los que salen en el video maravillados por ese cuadro que han pintado unos niños y se coló en Arco de estrangis; pues sí, queremos aparentar saber, somos los cortesanos del emperador aquel que tenía un traje invisible y si al de al lado le gusta algo, a nosotros también. Vayamos a que nos tomen por gilipollas, ¡faltaría más!

Pero por debajo de esa capa de estulticia insegura que en algunos es como un barniz y en otros como una coraza (cada uno que se meta donde quiera) están esas cosas que transmiten cosas. Yo sí creo en el arte moderno. En el que me gusta, claro.

Le habló un arkángel ignorante.

8 comentarios
  1. RATM 03/04/2007 at 2:11 pm

    “El arte es la religi?n del sentimiento”…Yeahhh!
    Es cierto que tras lo denominado arte moderno o arte contempor?neo se esconde mucha mierda,mucho elitismo y mucha pamplina.
    Hace un tiempo fui al CAC de M?laga y hab?a una obra que consit?a en bolitas de corcho de las que protegen cristales,figuras…dentro de una media gigante.A?n sigo busc?ndole sentido.Ah? te dejo la foto.
    http://www.cacmalaga.org/coleccion/neto2.htm

  2. Arkangel 03/04/2007 at 2:19 pm

    Son unas tetas, ?no?

  3. NinaNutz 03/04/2007 at 6:42 pm

    Claro que s?… ?son unas tetas!
    Pero descolg?s… :)

  4. NetDancer 04/04/2007 at 6:02 am

    Estoy contigo, Ark: No tengo ni pajolera idea de arte, pero s? a qu? te refieres cuando mencionas esas “cosas que transmiten cosas”.

    Por otra parte, creo que el valor art?stico de algo deber?a ser inversamente proporcional a su valor econ?mico. As? todo resultar?a m?s f?cil xD

  5. Franc-Tireur 04/04/2007 at 9:28 pm

    Una vez pregunt? a mi profesora de dise?o en el instituto que como sab?a uno si un cuadro abstracto era bueno o malo.Y ella me dijo que eran buenos los que me gustaban y malos los otros. Es lo que tu llamas transmitir. Cuando alguno no me gusta, pienso que es malo o que no tiene ning?n valor. Y se acab?.
    (Por ejemplo , un cuadro entero blanco con dos rayajos de colores)

  6. RuonorY 05/04/2007 at 3:56 pm

    El negocio de la pintura ha sido siempre igual al del cine, la m?sica y la literatura, un negocio redondo donde el que m?s gana es el que menos aporta. Hay que saber distinguir al artista del artesano entre tanta pintura expresionista que est? de moda hoy en d?a.

    Fueron los grandes los que aportaron un nuevo punto de vista a la pintura, que se alejaba de la fotograf?a como m?todo de defensa para sobrevivir, de este modo se alcanz? un nuevo nivel en el que la pintura (y aqu? viene lo que tu dec?as) transmit?a mensajes y emociones ocultas que los antiguos retratos y paisajes ni tan solo pretend?an.

    Personalidades como Picaso o Mir? criticaron el negocio igual que lo hacen hoy d?a Alaska y Joaqu?n Sabina, reconociendo al negocio de las galer?as como el actual de las discogr?ficas.

    Hoy en d?a hay pocos artistas, tan solo los hiperrealistas tienen mi visto bueno, ya que incluso el impresionismo actual sigue siendo simple e insulso.

    Hay artistas muy grandes hoy en d?a del hiperralismo y del minimalismo o puntillismo, y no de esos que pintan cuatro rayas y se consideran el nuevo Mir?.

  7. Ferguson 05/04/2007 at 5:52 pm

    Como dir?a el gran Antonio L?pez (en boca de Joaqu?n Reyes):

    ABSTRACCI?N = MIERDA

    xD

  8. fegor 06/04/2007 at 4:51 pm

    Bueno, yo como hijo de pintor impresionista y realista en su mayor parte he visto muchas cosas y por supuesto que hay de todo. Jam?s sabr? si un cuadro surealista es bueno o malo simplemente por su an?lisis conceptual de lo que transmite, solo sabr? si me gusta o no.

    El arte es arte y por tanto deber?a decir algo a la persona que lo realiza en primer lugar… despu?s vienen los espectadores.

    Como medio de especulaci?n es igual que cualquier otro arte pl?stico y ah? por desgracia no son sus autores los que ganan.

Sobre el autor

Durante mucho tiempo desde que comencé este blog allá por 2003 intenté mantener separado mi alter ego de mi mismidad.

Sobre la persona

A día de hoy, me resulta casi imposible separar, lo virtual se mezcla íntimamente con el Mundo Real TM, para lo bueno y lo malo:

Mi nombre es Ángel Moreno y pierdo el sueño por SI2 Soluciones.

Disculpen :)

Busca
¡blog zombie!

Buuhhh... Este es un blog zombie, o vampiro, o algo así. Quiero decir, que está no-muerto. Sí, parece cadáver total, pero de vez en cuando su autor vuelve para soltar alguna diarrea mental.