Jodida cuestión ésta.
Resulta que Fulanito Fernández, tecnofriki con cierto gusto artíhtico se compró una cámara digital hace ¿diez años? De aquellas que hacían peores fotos que los móviles de ahora. Parece ser que fue una de las muchas compras que hacía (ya saben, esos jóvenes con pasta que gastar), pero resulta que le gustó el inventó, y hacía fotos.
Con el tiempo, muchas fotos de por medio y algún cambio de cámara, parece que al muchacho no se le daba mal eso de pintar con luz (je). Al fin y al cabo si uno no es especialmente torpe y se dedica a algo, malo tiene que ser que no mejore. Además estaba la cuestión de su ego retroalimentado por algunas decenas de miles como él, procastinadores interneteros de esos que han hecho la revolución digital. No menosprecien el tiempo que se puede gastar a cambio de unos cuantos favoritos en Flickr…
El caso es que empezaba a hacer fotos medio decentes. No todas, claro, pero siempre hay perlas entre el barro. Posiblemente sea una cuestión más estadística que artística.
Diez años después, o sea, como hace un mes, le robó un potencial reportaje a un fotógrafo profesional. «Profesional» quiere decir que vive y bebe de hacer fotos, se entiende. Claro que no lo hizo con maldad: un amiguete se compromete con otro amiguete, que tiene un grupillo de rock, en hacer una cuantas fotos para preparar un book, y al final Fulanito resulta estar por medio.
Joder, y no lo hizo mal. Lo que si lo hizo es gratis (recuerden, esto es solo una afición para él).
Y aquí viene el problema, según lo veo yo. Ese reportaje se iba a hacer, ya que el grupo necesitaba esas fotos para promocionarse, porque quieren ganar dinero con el asunto. Y esto no es un caso puntual… Entre esa horda de revolucionarios digitales de más arriba, adictos al spotifai y los comentarios de las redes sociales, hay un 10% de Fulanitos Fernandeces (y Fernandezas, que además de vez en cuando enseñan una tetica y tiene incluso más feedback). Los ingresos del fotografillo «profesional» de turno empiezan a tambalearse.
En realidad nadie ha hecho nada malo en esta historia. Si acaso, el profesional que no ha sabido adaptarse a los tiempos, ¿verdad?
Menos mal que no han sacado bisturís quirúrjicos digitales…
Le habló un arkángel «fotógrafo» digital.
6 respuestas a “Intrusismo?”
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Jodida cuestión ésta. Resulta que Fulanito Fernández, tecnofriki con cierto gusto artíhtico se compró una cámara digital hace ¿diez años? De aquellas que hacían peores fotos que los móviles de ahora. Parece ser que ……
Que no, me cago en la mar que no está mal hacer eso, como dices si acaso es culpa del fotógrafo profesional.
Con lo bonicas que están las fotos en el puente de Dúrcal, lavin
Si es que una cámara digital es muy peligrosa, sobre todo en manos de los artistas multifacéticos de esos que hay por ahí ;)
Por cierto, que el cuello de la camisa te queda un poco ancho, ¿no? je je
Gracias por esos ánimso, Victoriano ;-) De todas formas creo que es un tema de debate interesante, habrá que leer un poco (y sobre todo, hablarlo con una cervecica delante).
karthur, ¡y tanto! Lo de la chaqueta, ni me di cuenta en su momento cuando le di una mano de barniz a esta foto para hacerme «más guerrillero». Je…
Por cierto, este post es solo una autocrítica (y muy leve), nadie me ha echado la bulla (al menos, no me lo ha dicho). El otro día me comentaban en vivo que si es que había tenido movidas… Nada, nada.
No creo que todos los fotógrafos profesionales no hayan sabido adaptarse. Estáis generalizando un poco. Si es cierto, que hay muchos profesionales que se han quedado estancados, pero ese no creo que sea el tema a debatir. Los buenos profesionales, no tienen por qué competir con la horda flickeriana, y menos necesitan usar flickr para mostrar sus fotos.
Que si da mal rollo hacer un trabajo de gratis la primera vez, y sabiendo que otro fotógrafo que se gana la vida con esto lo podría haber cobrado… No lo creo. Primero, que no creo que un fotógrafo profesional se vaya a ganar la vida haciendo reportajes a grupos que empiezan. La norma es buscar a un amigo que sepa hacer fotos más o menos bien, que las haga de gratis la primera vez, y luego ya veremos. Más que nada porque ya les cuesta bastante a los grupos primerizos grabar un disco y hacer carretera. Muy pocos grupos tienen que haber que de primeras se gasten 500 euros en un reportaje fotográfico. Y es que estamos entre artistas, un día por mi, otro por ti.
La primera vez siempre es mejor hacerlo de gratis, que cobrar una mierda, como hace la amiga ésa de AGM. De alguna forma hay que empezar.
Ahora, si se convierte en norma, y te da por regalar sesiones o cobrar 10 euros, lo que estás haciendo es reventar el mercado. Hasta el grupo de música más pintado se va a inclinar por ahorrase esa pasta para comprar drogas, y contratarte a ti. Ejemplo: http://www.agmgranada.com/empresas/mfoto/
Amos, digo yo.
Veo, y subo otros 10. Vamos, que estoy de acuerdo con el señor Houses, que prefiero regalar a cobrar una mierda (al menos no te dan el coñazo).
Pero creo que hay debate…